이재응 남동성 2007-02 2125 https://aurora.ajou.ac.kr/handle/2018.oak/1959 학위논문(석사)--아주대학교 일반대학원 :건설교통공학과,2007. 2 최근 우리나라에서 발생한 큰 호우로 인하여 가능최대강수량(PMP: Probable Maximum Precipitation)이 설계 당시보다 증가하고 있고, 댐의 설계홍수량 설계기준이 가능최대홍수량(PMF: Probable Maximum Flood)으로 강화되어 가능최대홍수량에 대한 댐 안정성 확보가 필요한 것으로 요구되고 있다. 기존 댐의 치수능력 증대를 위해서는 다양한 대안들과 다양한 기준들을 동시에 분석해야 하지만 현재 널리 이용되고 있는 기법들로는 이러한 분석이 쉽지 않다. 따라서 이러한 분석을 보다 합리적으로 분석할 수 있는 기법들이 요구되어지고 있다. 일반적으로 수문학적 안정성을 증대하기 위한 방안으로 비구조적인 방안이나 구조적인 방안 등이 고려되고 있다. 여기서 비구조적인 방안으로는 댐의 계획홍수위 조절, 구조적인 방안으로는 기존댐의 증고, 기존 여수로 확장, 여수로 신설 등이 고려되고 있다. 또한 각각의 방안들에 대하여 여유고, 용수공급량, 안정성, 환경성, 사업비, 시공성 및 운영유지관리와 같은 기준들을 고려하여야 한다. 하지만 이러한 모든 인자들을 고려하여 최적의 방안을 선정하는 데는 현재 널리 이용되고 있는 모의기법으로는 분석이 쉽지 않다. 따라서 이러한 많은 방안들과 기준들을 합리적으로 분석하여 최적의 방안을 결정할 수 있는 다기준 의사결정법이 필요하게 되었다. 본 연구에서는 최근 수문학적 안정성이 확보되지 못한 것으로 나타난 안동댐을 연구 대상으로 선정하였고, 치수능력 증대사업을 위한 기본계획의 8가지 대안들에 대하여 다기준 의사결정법을 적용하여 최적 대안을 도출하였다. 그러나 본 연구에서 모든 대안과 기준을 검토한 것은 아니며, 또한 각 기준에 대한 검토결과도 정밀한 연구를 수행한 것이 아니므로 선정된 최적 대안이 최종 대안이라 단정 지을 수 없다. 본 연구에서 제시한 다기준 의사결정법은 치수능력 증대방안 선정 분야뿐만 아니라, 여러 가지 대안 중에서 최적 대안을 선정하는 a많은 수자원 관련 분야에 적용이 가능할 것으로 판단된다. 1장 서론 = 1 1절 연구 목적 = 1 2절 연구의 필요성 = 1 3절 연구 내용 = 2 2장 다기준 의사결정법의 이론 = 3 1절 가중평균(Weighted Average)기법 = 3 2절 ELECTRE Ⅰ = 5 1. Outranking Method = 5 2. ELECTRE Ⅰ 곡선과 Kernel 결정 = 5 3. Outranking 관계 = 6 가. Concord Index = 6 나. Discord Index = 7 다. Outranking 관계 R = 8 3절 ELECTRE Ⅱ = 9 1. Strong and Weak Relationships = 9 2. 순위결정 절차 = 11 가. Strong Ranking 기법 = 12 나. Weak Ranking 기법 = 13 다. Final Ranking = 13 4절 PROMETHEE = 13 1. PROMETHEE Outranking 기법 = 14 가. Generalized Criteria = 14 나. Multicriteria 선호 Index = 18 2. PROMETHEE Rankings = 19 가. Outranking Graph에서의 흐름 = 19 나. PROMETHEE I = 20 다. PROMETHEE Ⅱ = 21 5절 Compromise Programing = 21 6절 AHP = 23 3장 다목적댐의 치수능력 대안 평가 = 27 1절 다목적댐 선정 = 27 2절 낙동강 유역의 개황 및 안동댐의 현황 = 27 3절 안동댐 시설 개요 = 28 4장 안동댐 치수능력 증대사업 기본 계획 = 32 1절 비구조적 방안 = 33 2절 구조적 방안 = 33 1. 기존댐 증고(제 1안) = 33 2. 기존 여수로 확장(제 2안) = 34 3. 비상여수로 신설(제 3안 및 제 4안) = 35 가. 터널식 비상여수로(제 3안) = 36 나. 개착식 비상여수로 = 37 5장 다기준 의사결정법의 적용 = 39 1절 가중평균(Weighted Average)기법 = 39 1. 가중평균기법 Payoff 행렬 = 39 2. 결과 = 40 2절 ELECTRE Ⅰ = 41 1. ELECTRE Ⅰ Payoff 행렬 = 41 2. Concord Index = 42 3. Discord Index = 43 4. Kernel 결정 및 결과 = 43 3절 ELECTRE Ⅱ = 44 1. ELECTRE Ⅱ payoff 행렬 = 44 2. Concord Index = 45 3. Discord Index = 46 4. 순위 결정 = 47 가. Strong Ranking 절차 = 47 나. Weak Ranking 절차 = 49 다. 최종 순위 = 51 4절 PROMETHEE = 52 1. PROMETHEE Payoff 행렬 = 52 2. Preference Index = 53 3. PROMETHEE Rankings = 54 가. PROMETHEE Ⅰ = 54 나. PROMETHEE Ⅱ = 55 5절 Compromise Programing = 56 1. Compromise Programming Payoff 행렬 = 56 2. L_(s) 행렬 = 57 3. 결과 = 58 6절 AHP = 59 1. AHP Payoff 행렬 = 59 2. 상대 선호도 추정 = 59 가. 기준에 대한 상대 가중치 = 61 나. 여유고에 대한 상대 가중치 = 62 다. 용수공급량에 대한 상대 가중치 = 63 라. 안정성에 대한 상대 가중치 = 64 마. 환경성에 대한 상대 가중치 = 65 바. 사업비에 대한 상대 가중치 = 66 사. 시공성에 대한 상대 가중치 = 67 아. 운영유지관리에 대한 상대 가중치 = 68 3. 결과 = 69 7절 최종 결과 = 70 6장 결론 = 71 참고문헌 = 73 kor The Graduate School, Ajou University 아주대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다. 다기준 의사결정기법을 이용한 다목적댐 치수능력 증대방안 선정 Nam, Dong-Seong Thesis 아주대학교 일반대학원 Nam, Dong-Seong 일반대학원 건설교통공학과 2007. 2 Master http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000002125 다기준 의사결정기법 치수능력증대