閔丙昊 이지욱 2005 163 https://aurora.ajou.ac.kr/handle/2018.oak/2931 학위논문(석사)--아주대학교 대학원 :건축학과,2005 같이 사는 사람 사이의 모이는 현상과 공동체 안에서의 소속감이 상실된 것은 국내 아파트의 역사와 맥을 같이 한다. 아파트에 거주한다는 것은 이웃이나 공동체의 사회성을 포기하고 개인성, 가족중심성에 치중한다는 것과 동질의 의미가 되어버렸다. 이 연구는 C.B.S.와 N.C.B.S.의 비교분석을 통해 공동주택 외부환경의 커뮤니티 형성 요인을 밝히는 것을 목적으로 한다. 물리적 환경은 하나의 공간이 장소화 되기 위해 가지는 공간의 특성이라고 말할 수 있다. 인간의 욕구나 행위의 의도는 그것과 관계가 있는 환경적 특징(environmental attributes)에 영향을 받는다. 이러한 요구나 의도가 환경적 특징과 일치(fit)될 때 장소는 쓰여지고 형성된다. 인간의 일상적으로 행해지는 행위의 관찰과 그들과의 인터뷰 그리고 지도 분석 등의 방법을 통해 C.B.S.와 N.C.B.S.를 설정 하였고 형성요인과 특징을 밝혀낸다. 문헌조사와 자료수집을 통해 커뮤니티 발생의 강도가 크다고 생각되는 성남 분당신도시, 목동, 올림픽아파트, 수지지구, 영통지구 그리고 수원 금곡동 LG빌리지를 선정하였다. 연구의 자료수집은 2004년 3월-7월의 예비 조사기간 동안 대상지를 4-5번 드라이빙 쓰루(Driving Though)와 워킹 쓰루(Walking Though)를 통해 커뮤니티가 발생하는 곳을 사진, 노트와 맵핑을 작성 했으며 그 중 커뮤니티가 강하다고 생각되는 43개의 C.B.S. 예상 후보지를 추출하였다. 조사 후 43개의 후보 중 토론과 이미지 분석을 통해 19개 의 대상지로 압축하였다. 2004년 8~9월의 1차 본조사를 통해서 하루 3시간씩 20분 간격으로 19개 대상지를 3회씩 행위 관찰을 실시 하였다. 이를 통해 행위 형태를 살펴 보았으며 맵 분석을 통해서는 C.B.S.의 물리적, 환경적, 배치계획적 즉, 물리적 차이와 특성을 알아 보았다. 2004년 10-11월의 2차 본조사 기간 동안 상대적으로 Community가 강한 10개의 C.B.S. 유력지에 대하여 1차 본조사와 같은 방식으로 집중 관찰을 실시하였다. 또한 그 중 6개의 상대적으로 가장 Community가 가장 강한 수원 금곡동 LG빌리지 중앙광장, 수원 영통 주공 9단지 보행자 공원, 수지 효성I파크 광장 부 정자, 분당 푸른마을 어린이 공원, 영통 8단지 중정 정자 그리고 수지 현대 프라임 공원을 선정하여 왜 이곳을 이용하는지 주변에 환경이 비슷한 다른 곳에서는 왜 이용을 안 하는지에 대하여 40여명 인터뷰를 실시하였다. 6개의 N.C.B.S. 예상 지에 대해서는 주변의 비슷한 환경을 이용하는 사람들로부터 왜 N.C.B.S. 지점을 왜 이용하지 않는지에 대한 내용에 대하여 30여명 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰를 통해 어느 장소에서 왜 Community가 형성되는지에 대하여 밝혀 내었으며 C.B.S.와 N.C.B.S.의 사용상 주민 인지상의 차이와 C.B.S.의 물리적 심리적 사회적 상징적 차이를 밝혔다. 또한 이를 통해 C.B.S.의 성격에 대하여 알아 볼 수 있었다. 맵 분석과 행위관찰 그리고 인터뷰 내용을 신뢰도를 높이기 위해 Triangulation을 했으며 C.B.S.와 Non-C.B.S.와의 물리, 환경, 심리, 사회, 인지상의 차이를 밝혀 내고자 하였다. 이는 공동주택의 외부공간을 계획함에 있어 중요한 자료가 될 것이라고 생각된다. C.B.S.의 경우 공간의 크기가 상대적으로 크며 공간의 용도가 복합적이다. 즉, 다양한 환경지원적 요소를 다양하게 사용하며 Satellite의 중요성이 중요하다. 또한 공간의 확장 및 축소, 변이가 일어 날 수 있도록 환경이 도와줘야 하며 이는 용도의 복합성, 공간의 크기, 공간의 다양성 등을 의미한다. 주부들에게 있어 아이에 대한 요구, 관찰 및 놀이 등은 중요한 요소이고 아이들의 이용 빈도가 높다. 노년층 커뮤니티에 있어서는 사회적인 요소가 중요하다. 대안공간이 없는 경우 그 스팟의 이용률이 높아진다. 이는 거주자들의 커뮤니티에 대한 욕구를 살펴볼 수 있고 이는 향후 거주지 계획 시 고려되어야 한다. 목차 제1장 서론 = 1 1.1 연구의 배경 및 목적 = 1 1.2 연구의 범위 및 방법 = 3 1.2.1 연구의 범위 = 3 1.2.2 B.S.(Behavior Setting)에 대한 이론적 고찰 = 4 1.2.3 공동체(Community) = 5 1.2.4 C.B.S.(Community Behavior Setting) = 8 1.2.5 연구의 내용 = 10 가. 행위(activity) = 10 나. 물리적 환경(physical setting) = 11 1.2.6 연구의 방법 = 11 가. 행위관찰(Behavior mapping) = 14 나. 맵 분석(Map Analysis) = 14 다. 인터뷰(Interview) = 14 제2장 본론 = 18 2.1 C.B.S.와 N.C.B.S.의 도출 = 18 2.1.1 C.B.S.의 도출 = 18 2.1.2 장소별 빈도파악 = 20 2.1.3 C.B.S.의 성격파악 = 21 2.1.4 N.C.B.S.의 도출 = 22 2.2 행위관찰분석 = 23 2.2.1 개요 = 23 2.2.2 C.B.S.와 Non-C.B.S.의 행위 비교 = 24 2.2.3 Base와 Satellite = 31 2.3 Map Analysis = 34 2.3.1 주요 차이점 분석 = 34 1. C.B.S.-수지 현대프라임 옆 공원 내 정자 = 34 2. C.B.S.-수원 금곡동 LG빌리지 중앙 광장 원형 벤치 = 37 3. C.B.S.-수원 영통 주공 9단지 중앙 광장 놀이터 옆 벤치 = 40 4. C.B.S.-분당 푸른마을 어린이 공원 내 벤치 = 42 5. C.B.S.-수지 효성I파크 중앙 광장 부 정자 = 43 6. C.B.S.-수원 영통 주공 8단지 중정 부 정자 = 45 7. Non-C.B.S.-분당 주공 임대 아파트 보행자 도로 옆 공원 내 원형 벤치 = 47 8. Non-C.B.S.-분당 롯데 선경 아파트 관리사무소 앞 = 49 9. Non-C.B.S.-수지 성원 2단지 관리사무소 옆 놀이터 정자 = 50 10. Non-C.B.S.-수원 금곡동 LG빌리지 4단지 놀이터 옆 벤치 = 52 11. Non-C.B.S.-수원 금곡동 LG빌리지 4단지 주동 출입 부 = 53 12. Non-C.B.S.-수원 금곡동 LG빌리지 1단지 경로당 앞 벤치 = 54 2.3.2 C.B.S./N.C.B.S.의 물리적 특성 = 55 2.4 면담자료 분석 = 56 2.4.1 주요 차이점 분석 = 56 2.4.2 C.B.S.의 유형과 차이점 = 62 2.4.3 소결 = 65 제3장 결론 = 66 제4장 토의(Discussion) = 68 참고문헌 = 69 ABSTRACT = 73 kor The Graduate School, Ajou University 아주대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다. 아파트 커뮤니티 장소 형성에 관한 연구 A Comparative Analysis of Community Behavior Settings in Apartment Neighborhood Thesis 아주대학교 일반대학원 Lee, Jiouk 일반대학원 건축학과 2005. 2 Master http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000000163 Forfeiture, of gathering phenomenon among people who live together and a sense of belonging in the community, are in conclusion with the history of apartment in Korea. The meaning of dwelling in apartment became attaching weight to the individuality and the focus into family throwing up sociality of neighbors or community. The object of this research is to find out the factor of community formation which of the apartment house’s outside environment, through the comparison and analysis between C.B.S. and N.C.B.S. The physical environment can be referred to a characteristic of space which a certain space is to be a place. The human’s desire or an intention of behavior is influenced by environmental attributes related with it. When the desire or intention fits environmental attributes, the place are used and formed. I set up C.B.S. and N.C.B.S. and find out the formation factor and character, through the way of an observation of human’s common behavior, the interview with them and the map analysis etc. I selected Bun-dang new city, Mok-dong, Olympic apartment, Su-ji district, Yeong-tong district and Geum-gok LG village in Su-won, that I think intensity of community’s birth is strong through documents investigation and data collection. The data collection of this research is carried out by four or five times driving through and walking through during a term of preliminary investigation (from March to July in 2004). Besides I made the pictures, note and mapping about the subject places of investigation, which community comes up, and then I abstracted 43 C.B.S. prospective proposed sites that I think the community is strong among the places. After investigation I condensed 19 subject sites among the 43 proposed sites through a discussion and an analysis of image. I conducted the observation of behavior three times each at intervals of three hours and twenty minutes in 19 subject sites during first main investigation period (from August to September in 2004). Through them I saw over formation of behavior and through analysis of map I inquired out physical, environmental and block planning, that is, physical difference and characteristic. I conducted intensive observation by the same way with the first main investigation’s way about 10 C.B.S. reliable sites, which have strong community relatively, during second main investigation period (from October to November in 2004). Besides I selected six of the most strong community place relatively, that is, a central open space at Geum-gok LG Village in Su-won, a pedestrian park at Yeong-tong Ju-Gong 9 an apartment complex in Su-won, a plaza’s pavilions at Su-ji Hyo-seong I Park, a children’s park at Bun-dang Green Village, an atrium’s pavilion at Yeong-tong Ju-Gong 8 an apartment complex in Su-won and Su-ji Hyundai Prime Park, and then I conducted interviews of around forty people about why the people use those place and why the people don’t use the other surrounding similar environment place with the place as well. I conducted interviews of around thirty people about why the people, who use surrounding similar places, don’t use N.C.B.S. spot at six of prospective sites. I found out how to create the community in where through the interviews, clarified the differences of C.B.S and N.C.B.S recognition of residents and physical, psychological, social , symbolical differences of C.B.S. Also by this I could refer to the characteristic of C.B.S. To higher the confidence of map analysis, active observation and interview contents, I did Triangulation, and tried to clarify physical, psychological, social, symbolical difference of the C.B.S and Non-C.B.S. This will be an important data in planning exterior space in apartments. C.B.S is relatively larger space and the use is complicated. Therefore, it uses various environmental supports and the importance of ‘satellite’ is important. Also the environment must help for extend, reduce and variation of space happen. This means complication of use, spatial variation. To the housewives, the demand and observation for the children is important facts and the frequency of the use is high. For the elder community social facts are important. When there is no alternative space, the spot usage increases. This can be used to derive the desire of residents community and this must be considered on henceforth residence planning.